|
|
|
导语:只有将企业置于优胜劣汰的现实市场环境中,才能促进企业的创新和竞争力,才能求得生存。
因此,有中国网民质疑,经过多年的补贴,国内几家电动汽车企业被培育出来。在特斯拉成长之前,特斯拉可以降价进入中国生产和销售,这将导致国内电动车品牌分散。应该说,这种担忧是正常的,因为之前的产业政策本身就是为了培育国内新能源汽车和电池的竞争力。但为什么在这个时候积极引进特斯拉这个全球最具竞争力的公司,与两个因素有关。
首先,全球电动汽车产销主要集中在中国。多年来,中国通过产业政策积极发展新能源汽车,使中国成为世界上最大的生产基地和销售市场,拥有世界上最完整、最独立的电动汽车产业链。作为全球最大的电动车市场,它已经形成了数据优势,可以促进厂商不断优化技术,增强竞争力。因此,全球大多数知名传统汽车制造商都在中国投资电动车制造厂,丰田甚至积极与比亚迪合作。
随着特斯拉的引入,中国供应链企业将有机会进入特斯拉供应链。越来越多的中国企业不仅将提高在全球电动汽车供应链中的地位,还将为国产电动汽车提供更好的产品,从而提高国产电动汽车的水平。这将进一步提升和巩固中国企业在全球供应链中的地位和中国作为电动汽车产业全球中心的地位。
第二个因素是中国正在弱化产业政策,强化竞争政策在经济发展中的地位。电动汽车行业是此次政策转型最典型的行业。这也是从中国在传统汽车领域长期的产业政策中吸取的教训,传统汽车没有培育出具有全球竞争力的汽车企业,即使在国内市场也无法获得竞争优势。
产业政策始于日本,日本率先成功地将产业政策运用于追赶战略的长期实施,并被东亚其他国家效仿,形成产业优势,进入现代化。一方面,产业政策是为了增强比较优势,如一开始就重视人力密集型和资本密集型产业,借鉴发达国家工业化进程中的经验教训;另一方面,更注重发展中的产业结构后期,即使其产业结构接近发达国家的产业结构,实现超越。
然而,产业政策也有社会成本。例如,产业政策注重规模和规模效益。更重要的是,当一个经济体的人力资本优势减弱时,追赶型国家通过引进、模仿、学习等方式的后发优势逐渐枯竭,需要进入依靠自主创新的产业技术升级阶段,产业政策不仅难以实现目标,而且有可能阻碍经济长期增长所需要的技术进步。
已经完成工业化的中国,已经走过追赶阶段,进入了共同驱动竞争时期。中国的追赶过程更为复杂,这是产业政策和地方保护的结合页面策划。也就是说,在中央制定产业政策时,很多地方政府都会竞相投资和扶持地方产业。这种竞争体现在各种资源的投入上,但由于地方保护不能形成优胜劣汰的竞争环境,导致大量低水平产能重复建设和产能过剩。
现在,中国需要从产业政策转向竞争政策,在全国建立统一的市场,市场决定要素配置,进行公平竞争。这就需要公平竞争审查和严格执行反垄断法。因为竞争政策是引导创新的,所以也可以称之为创新政策,而创新政策的基础是公平竞争,而不是产业保护。因此,特斯拉的进入有利于激活市场竞争,促进创新。我国构建全面开放新格局,也是提高各行业竞争水平、促进高质量发展的需要。