|
|
|
据报道,曾在华为工作12年的员工李宏远离职后被华为勒索。公安局拘留了他251天,然后宣告他无罪。他得到了10万元的国家赔偿。有人开玩笑地说,这个故事出生于985年,工作于996年,留下251人,抱怨404人。
“如果李鸿源认为自己的权益受到损害,华为有权也有义务根据事实向司法机关举报涉嫌违法行为,华为支持李鸿源使用法律武器保护自己的权益,包括起诉华为。”
在声明中,整体利益的核心和表达的关键是“华为支持他使用法律武器维护自己的权益”。没人能这么说。如果是宏观表达,只能由具有系统代表性地位的机构或发言人来表达。类似于“皇家礼物”,不是每个人都能用的。除此之外,他们还使用“扁平体”、“座椅”等。作为一个微观个体企业,不宜与市场对话,而应采用远高于市场的自我定位开放。如果说公司表达的是一种微观意义,那就是真正的“支持”,提供资金、人员、信息等。但华为显然不是这个意思,恰恰相反,他们站在微“支持”的对立面;只剩下两种可能,一种是不真诚,或者玩弄文字。如果是的话,取笑公众是公共关系的禁忌。另一种是“让你说”,这相当于威胁,不仅是取笑,而且是打耳光。无论上述哪种可能性,以这种态度公开发表与“资深黑人”并无不同。
当一家公司与市场对话时,并不意味着它应该有多谦虚,至少不是以“走向世界”的语气。公众不是来听你讲课和教育的,你无权为市场做一般法律培训。公司声明的要点是要说明清楚。说一点:谈谈你自己的生意!!!这不是你公司的事,也不是你的权力,别人是否违法,他们是否有权使用合法武器,是否起诉任何人等等,如果你认为这些都在你的权力范围之内,你不仅会误解自己的立场,还会误解社会制度。
华为的权利和义务是每一个守法的个人的权利和义务,不需要详细阐述。”“实事求是”是对法律权利义务的最重要诠释“事实”应该是重点。是什么事实让华为认为李“涉嫌违法”。
在这种情况下,恐怕我们需要澄清一下,当我们第一次报案时,我们涉嫌泄露机密。因为没有证据,两周后我们再次报案时就变成了敲诈勒索。什么样的事实让记者很难分辨出李某的错误,决定用哪个“罪”来举报他
当然,也不能排除。虽然案件发生花了几个月的时间,但部门领导无法判断他们的证据是属于“泄密”还是“敲诈勒索”。那么大公司的法律部呢
据说,当当事人拿出记录在案的证据时,有关部门的“证人”甚至改变了口供。这是私人权力的提前扩张吗?证言是假的还是事后不敢在公权力面前说真话
当然,据说华为不愿意向公众解释这一情况。阿娇可以吃。但华为能为这样一家引以为豪、魅力四射的公司做出什么样的表态呢?既然华为已经向公众发表声明,它营销策划的要素就有权利和义务明确表态。特别是,我们不能说清楚我们不知道该说什么,但我们用“懒得告诉你”来掩饰。
我完全同意华为用法律捍卫自己的权利,我认为华为不必同情那些认为它违反了法律法规的员工。我的问题是,在整个事件中,不管真相是什么,不管李还是他的部门领导有没有问题,我们都可以看到华为内部管理的混乱。由于这种混乱,它侵占了公共资源,甚至可能“过度使用”公共权力系统的资源。华为是否应该自我反省
事实上,我们还是要赞扬深圳市公安局和检察院在这起“案件”中的相关表现。他们能够实事求是地办案,能够诚恳地承认错误,这应该是社会进步的重要组成部分。
这并不奇怪。因为华为的员工据说接近20万,这也是一个“巨无霸”。虽然他们每天都是“985”和“996”,但很难说他们有没有自己的利益,甚至是一些“坏人”。如果有人犯罪,应该受到法律的惩罚。
事实上,大公司拥有完整的法律团队、雄厚的资金,更不用说雄厚的资源和背景。个体相对较轻。
几年前,有消息称,华为患有晚期疾病的医生被“扫地出门”,并献出了自己的生命。生病后,他们变得衣食无忧。近日,网易部分员工因病下岗。真正的羽毛不如真正的羽毛。
大公司“有权”让公共权力“抓人”并不是什么新鲜事红毛药酒“为数不多的人看网络文章,可以让当地公安局“千里追凶”,拘留时间也相当长。到目前为止,有一个道歉
远在天涯海角的今天,著名的孙宏斌,因为年轻轻浮而被联想囚禁,出来后向老领导鞠躬致意。他一言不发地努力使自己的事业成功,原来的指控被撤销了。在公共部门,不管有没有错,在公共部门,不管是笑话还是悲剧
我们必须承认,在“法治”的前提下,法治水平有了很大的提高。但是,在一些领域还存在执法不力、违法成本低、守法成本高等问题。在执法过程中,对权力的控制也有较大的自由度,监督力度仍然较小。
在这种情况下,公权力是否会成为某些私人权力“管治”那些“不听话”的对立面的“手”,值得警惕和思考。
我不知道李是不是个好人,但这只录音笔救了他的命。证人用录音笔改变了供词。他用录音笔“只”蹲了251天。有了录音笔,他就能听到华为说:“你有能力就告我。”。
如果李某或其他普通人举报华为的违法行为,执法机关会这么快逮捕他们,然后发现没有证据,再指派线人再次举报其他指控,然后继续拘留他们。然后近4个月后,当事人会看到检察官知道指控并交代证据,然后继续拘押,然后证人会改口,然后继续拘押他们宣誓。
如果答案是否定的,那就是公众担心的原因。更重要的是,这种不公平、公正的方式对华为来说一定是件好事。别这么说,现在舆论把矛头指向了华为。华为会遇到一个更能“分配”公共权力的对手吗?我们不能仅仅靠舆论界对强者和弱者的偏袒来弥补公平体系中对强者和弱者的不公。
真相是什么?有时公众并不清楚。然而,我们需要的是一个健全的法治建设,让公众有一个明确的答案,而不是一个法官。
真相是什么?有时公众并不清楚。但公众是否应该对法治不清楚呢?需要的是更加公开和透明的执法和司法程序。有了法律的“智慧”,谣言的“阴霾”就能消除。
没人想“黑”华为。相反,中国人爱华为、支持华为、守住华为。正因为如此,我们希望华为能够走上正确的道路,变得越来越光明。我们也希望市场健康发展,更多华为诞生。这就是公众如此担心的原因。他们希望华为反思并改善其治理。
企业和个人都有追求利润的冲动,这是好事。当企业或者个人为了自身利益侵害或者损害他人或者社会公众利益时,司法机关应当予以处罚,以保障社会公平,保护社会公共利益。
让企业和个人“自律”是提倡的,但不是根本的。规范企业和个人行为,必须依靠法律规范。
党的十九届四中全会《决定》明确要求,要加快形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严格的法治监督体系和强有力的法治保障体系法律。