|
|
|
水滴希望“再次赢得信任”。“入土门”事件发生一周后,waterdropchip创始人沈鹏就此事发出公开信。
11月底,一段视频曝光了该团队的混乱状况,包括未检查或隐瞒帮工的财产状况,随意填写捐款金额等问题。该团队还可以获得高达150元的奖励,每次订购。
这段视频引起了公众的愤怒。在网络上进行个人帮助,人们发现这样的信息平台不仅不能保护虚假信息,而且可能相互勾结。在这种情况下,我们还能为个人所送重病的帮助献上爱心吗
这个问题的影响不小。就拿水滴集资为例吧。自2016年7月上线以来,已有超过2.8亿用户参与了重病患者的募捐活动,涉及金额235亿元。在个人发布求助信息的平台上,水滴基金只是其中一个选择,各种公益性的网上众筹平台、微信、微博等社交平台都参与其中。
“个人帮助不是慈善”,北京律师事务所主任、中华慈善总会法律顾问张凌霄表示,《慈善法》不禁止个人求助,但该行为不在《慈善法》的范围内,也不受民政部的监督。原则上,只要双方愿意,委托人提供的信息是“真实、透明”的。在互联网时代,平台是否有意愿和能力提供安全已经成为关键。
沈鹏在公开信中说:“为了水貂的可持续发展,我们有勇气承担责任,包治百病。”。
但这些措施的结果仍处于观望之中。如果水滴不能厘清公益与商业的关系,就难以消除疑虑。水滴公司的业务分为两部分:一是由水滴保险商城和水滴互助组成的商业保险担保板块;二是由水滴融资和水滴公益组成的社会责任模块。后者是其商品化的直接来源。
“商业与公益不是不相容的”,北京大学非营利组织法研究中心主任金金平表示,大病个人救助平台并非无法链接商业保险商城,但问题的关键在于信息的公开透明。
“大病救助为什么要推信息服务平台?”再加上不仅绩效考核,而且单笔提成等做法,“水滴以公益之名兴业”的问题自然产生。
沈鹏将此归因于“管理责任”。在绩效设置之初,由于缺乏对“项目真实性和服务质量”的重视和宣传,导致在实际管理和实施中,线下团队更加注重“服务人数”因素,为“提成”做了一些违法的事情。
根据水滴研究,分布在全国各地的线下团队是“逐渐形成以满足需求”的,这不是一个有目的的自上而下的建设过程。不过,他们以“涉及商业机密”为由,拒绝透露球队所在城市的具体规模和分布情况。
根据“上门”视频中的信息,滴水芯片线下服务人员分布在全国40多个城市,他们经常自称“志愿者”。因此,根据沈鹏今年早些时候的公开讲话推测,水地基金共有1.6万名推盘人员。这么大的线下团队,不是为了“大甩卖惨”吗
不过,沈在一封公开信中说,线下服务团队在国内只有几百人。”另一方面,水地基金解释说,16000名志愿者隶属于水地基金,主要来自校园和社会的志愿者协会,而线下服务团队则是单独招募的。
整个事件中另一个广受质疑的观点是,这些线下服务人员“按章办事”。他们为了自己的利益忽略了信息的真实性,以及背后的平台是否也在以社会利益的名义进行营销。一个推论是,如果平台不能赚钱,这些佣金在哪里
张凌霄说:“从法律上讲,这些人只是滴水公司的员工,成都只是对他们工作的奖励。”。核心问题是,这些钱是否“来自捐款”,自卫队是否通知了帮助者和捐赠者。
水滴官网首页标注“大病募捐,0服务费”。沈鹏说,所谓“提成”,是公司支付给线下服务团队的报酬。这部分资金并不占用用户的资金,而是公司的自筹资金。
“门到地”事件也让人们长期以来的疑惑摆在了桌面上:如何应对网络上的个人重病救助,如虚假信息,甚至欺诈性捐赠、欺诈性捐赠等
捐赠者曾希望该平台能解决问题,但“入土门”事件泼了一盆冷水。waterdropchip离线团队没有严格审核病人审核,平台的审核机制在此环节失效。不仅如此,他们还可能参与造假。这样的平台能否履行自己的义务,谁来监督自己的道德风险,成为新的关注点。
事实上,对个人帮助也有法律限制。例如,如果发现客户编造信息欺骗或欺骗捐赠,捐赠者可以起诉,但网上的个人帮助是为大量小捐赠者提供的。实际上,“谁会为那笔钱工作?”
金金平表示,信息不对称造成的“社会失范”在互联网高铁上个人求助后也呈现几何增长。出现了一系列问题:说谎者会频繁发布虚假信息;资源分配不合理,有的人不仅脱贫致富;捐赠的目的也难以保证。比如,监护人遗弃生病的孩子,捐款逃跑,有人会用这笔钱去看病买房;还有捐款的所有权问题。捐资医疗仍有剩余的,是否退还或者分给同一困难群众
Waterdropchip一再强调离线服务团队只是审计机制的一部分策划委员应该干什么。在给《财经国家周刊》的回复中,水滴说,募集资金启动、传播和退出的整个过程都是动态监控的。病人的身份信息和病历、家庭经济收入、医疗保险和商业保险,以及治疗过程和资金使用情况都需要公布。平台还将根据患者熟人的确认、点评等信息进行交叉核对。在筹款和治疗过程中,捐助者的报告渠道不断开放。此外,还有一系列事后问责制度,包括冻结集资、终止项目、启动核查起诉等
但由于线下团队的失败,审计监督系统的整体功能也受到质疑。脱机服务团队提交的应用程序数和审核率未能对日志提出的问题作出积极响应。
张凌霄表示,在现有的征信条件下,这样的第三方平台无法逐一核实事实。沈鹏在接受采访时也提到,“个人帮助信息的确认和核实是个问题”,因为用户不会透露真实情况。立法和相关法规的赶超是宏观层面能够提供的支持。
这并不是说没有改进的余地。朝阳法院近日的一项司法建议提出,滴水工应根据追索规模配置相应的审计监督力量,同时完善审计机制。
Waterdropchip表示,它在审计中使用了社交网络通信验证、第三方数据验证、大数据等技术,但不知道如何发挥作用。也有业内人士建议,自卫队可以与全国各地的慈善组织建立联系,后者在全国各地的志愿者队伍都会查看救助者的信息。
谁来监督滴水器?这是另一个有待解决的问题。现在更多的是自律。不过,这能否真正禁锢平台上的“阴谋”冲动,还有待观察。
沈鹏在公开信中说:“在我压力最大的时候,我甚至想过,如果水滴基金的线下团队管理不善,是否有必要像别人说的那样,把水滴基金捐给公益组织。”。
他的真实回答显然是否定的。12月9日,水地发布了一封内部邮件,宣布了线下团队的整改措施。包括成立独立的服务督导组,通过现场讨论、电话回访等方式发现和调查问题。同时,调整绩效管理模式,将考核重点从数量调整到项目最终合格率。此外,线下团队也在学习和评估过程中。
在很多问题和压力下,你为什么坚持自己做?沈鹏把这归因于“自强不息”和解决问题的信心。但外界更倾向于认为,这项业务是水滴公司商业化的基础和日常流量的来源。
滴水保险的发展也很快。该平台于2017年5月上线,但到2019年6月,已有12百万用户,覆盖超过9百万家庭。今年5月,水地保险开始试销长期水险。当月保费规模为600万元,6个月后,这一数字超过1亿元。这也吸引了资本的追捧。今年,水地公司已完成两轮融资,融资总额15亿元。
在水滴公司的结构中,水滴保险承担着盈利的任务,但需要水滴基金的重视。这使得沈鹏不可能举起水滴。
针对目前水滴研究存在的困境,公益慈善界和法学界人士纷纷建议将水滴交由其他公共组织运作,或者水滴公司成立专门的非营利组织运作。在明确这是一个非营利性的公益组织的同时,也明确了从募集的用于支持经营的善款中提取一定的手续费。
目前看来,滴水芯片需要走另一条路,即在“一家企业”的支持下继续运营。这解决了运营成本的来源问题,但问题接踵而至。
“比如,平台上的募集资金和其他资金是否可以分开管理,比如管理费用和来源是否可以公开?”金金平表示,平台上与其他行业和其他业务的交易也需要重新定义,“参照关联交易规则处理”。如果公司未来上市,则该资产不应纳入上市公司的资产类别。此外,在宣传方面,要明确企业组织的属性。